Replies to This Discussion

Permalink Reply by giu on April 8, 2012 at 12:29pm

Come detto, se vuoi volare subito lascia perdere arductoper, e pensa a un Naza.

Arducopter ha l'unico vantaggio di essere open source, ma e' fatta per gente che ha tempo e soldi da perdere.

Saluti

Permalink Reply by Paolo on April 8, 2012 at 12:37pm

Non ho tempo e soldi da perdere, ma ho tempo per condividere ed essere positivo e rispettoso per quelli che, come me, hanno scelto questa piattaforma. Chi ha voglia rimane ascolta, propone, fa amicizie e si diverte, senza pensare di avere la bibbia in tasca, se uno preferisce un'altra piattaforma frequenta altri forum.

Permalink Reply by giu on April 8, 2012 at 1:12pm

Non volevo certo alzare un polverone. La mia esperienza (1 anno e mezzo, sono un ingegnere elettronico con un dottorato in Telecomunicazioni e 10 anni di ricerca) e' quella che ti ho detto. Ribadisco che ho ricomprato tutto da capo, 3 volte, compresa la schedina. Alla prima volta funziona. Ma basta un piccolo crash e qualcosa sballa. Credo nella centralina. Perche' gli ESC sono sincronizzati. 

Ricordati inoltre che queste schede sono progettate non da professionisti. Progettare una scheda PCB RF per applicazioni di volo non e' banale. Se non tieni conto di tutte le variabili aleatorie in gioco, succedono queste cose. Ti ricordo inoltre che DIY drone non parla solo di Arducopter. Se questo sub forum e' interessato SOLO ad arducopter, allora mi terro' fuori.

Saluti.

Permalink Reply by Paolo on April 8, 2012 at 1:20pm

Giu, non è questione di alzare un polverone ma da come ci si propone, se ad una comunità si dice che siete gente che ha tempo è soldi da perdere certo non si parte con il piede giusto, hai altre esperienze? Ok sono felice di sentire altre campane, magari puoi darci delle dritte nel rispetto di ognuno non trovi? Comunque ok np dai.

Permalink Reply by giu on April 8, 2012 at 1:26pm

Non l'ho detto con spirito d'offesa, ma come indicazione di lavoro. Cerchiamo di non prendere le parole sui forum come espressione di pensiero. Senno' per ogni messaggio devo fare un papiro. Ti dico quello che ho detto. Son qui da un anno e mezzo. Conosco Martin di buildyourrowndrones (anche lui adesso vende DJI), e anche con lui e con un altro ragazzo di Milano, ho sempre avuto gli stessi problemi: primo volo ok e perfetto. Se crasha, dopo devi scervellarti a capire cosa e' (= tempo e soldi). 

DeveloperPermalink Reply by Marco Robustini on April 8, 2012 at 2:00pm

Dai, non facciamola così tragica! :-)
Prima c'erano problemi, ora con la 2.5.3 di pippe ne vedo ben poche, e ti parlo da tester.
I log permettono sempre di capire cos'è successo, negli altri sistemi no.
Con l'ultima release i problemi alla dcm sono stati risolti, altri sono in fase di debugging.
Volo anche con Mikrokopter, e sui quad impegnativi (octo) non noto tutta questa differenza, intesa come pilotaggio puro... ma adesso, prima c'era un abisso.
Il volo era tutto traballante, inutilizzabile per fare filmati, ora è molto stabile.
E' un caos con i PID, ma se centrati a dovere si vola molto bene, i video sul mio canale youtube lo dimostrano, guardati gli ultimi con l'X8.

DeveloperPermalink Reply by Marco Robustini on April 8, 2012 at 1:08pm

Nava è affidabile, ma personalmente l'ho provato su un quad e non mi piace, preferisco la Rabbit.
AC ha tanti vantaggi, uno dei tanti è l'interazione col team di sviluppo, praticamente assente sulle altre piattaforme (e non è poco).

Permalink Reply by giu on April 8, 2012 at 1:14pm

Certo hai ragione. Ma ti ricordo che il team di sviluppo AC fa questo lavoro nel tempo libero (a parte la cricca di Cris). Il Naza e' testato come prodotto commerciale non amatariole. Io lo uso da un mesetto. Settando bene i parametri di guardagno e' molto stabile anche a 40 metri di quota. Unico difetto: mancanza di GPS e , nel frame F450, vibrazioni eccessive.

Saluti

DeveloperPermalink Reply by Marco Robustini on April 8, 2012 at 1:26pm

E non è poco per quel che costa, cioè troppo per quel che fa.
Con 100€ ti fai Rabbit e GPS, e ti assicuro che tranne alcune piccole magagne che spero risolveranno va strabene.
Concordo sulla progettazione, infatti APM1 a livello di rf è un casino, APM2 la devo ancora provare, ma il compass in entrambe è molto pignolo se nell'assemblaggio del quad hai giri di massa assurdi, infatti abbiamo compensato con filtri le carenze di progettazione.
Su Wookong hanno risolto spostando GPS e compass "in alto", cosa che doveva esser fatta anche su APM, per non parlare poi dello stadio separato d'alimentazione.
La prox scheda è in progettazione, abbiamo già proposto di tenere i componenti critici esterni alla mainboard, simil-Wookong.

Permalink Reply by giu on April 8, 2012 at 1:28pm

Mi dai il link di questa scheda (ma e' la Rebbit MCU)?

DeveloperPermalink Reply by Marco Robustini on April 8, 2012 at 1:40pm

Ma no! :-)
Cerca su google "rabbit flight controller"...

Permalink Reply by Fabrizio Pudda on April 8, 2012 at 1:49pm

Avevo trovato la Rabbit ma in giro non ne parlano bene ad esempio guardate  questo link :

 

http://fpvcentral.net/?p=262

 

 

• ‹ Previous
• 1
• …
• 30
• 31
• 32
• 33
• 34
• …
• 37
• Next ›
• Page